Le musée Jacquemart André propose une belle exposition sur un des peintres emblématique français, Georges de la Tour.

Et de fait, c’est une belle exposition quand on sait que le nombre d’œuvres du peintre était limité comme étaient en nombre réduit les œuvres de Vermeer et de quelques autres grands peintres.

Emblématique, Georges de la Tour ? Il l’est comme le sont toujours les peintres français, Boucher, Greuze, Nattier, Fragonard etc… œuvres du Grand Siècle , œuvres de ce siècle qu’on a dit Français… Nous leur devons une très grande partie de notre culture esthétique, les codes qu’ils ont inventés sont toujours très présents dans nos esprits, les formes qu’ils ont élaborées ne cessent de nous hanter (et parfois aussi à l'étranger: cf les styles Régence et Louis XV qu'on rencontre un peu partout où il faut montrer de l'élégance et du luxe).

On dira qu’il n’est pas difficile de reconnaitre un « De la Tour » au sein d’une collection de tableau ! On sait que de la Tour aimait par-dessus tout les tableaux peints en clair-obscur, qu’il affectionnait tout particulièrement les scènes éclairées d’une bougie, illuminant des visages imperturbables. On aimait se dire que De la Tour, c’était Caravage en moins sauvage. On avait raison car rien n’est moins sauvage ou violent que la peinture du peintre français. Ne pensait-on pas qu’il incarnait la raison par opposition au sentiment, l’esprit classique par opposition à l’esprit baroque, l’ordre vis-à-vis du désordre.

Au fond, il y avait un peu du porte-drapeau esthétique chez ce grand peintre, français contre tous les italiens et aussi contre les flamands.

Belle idée patriotique que de recruter le peintre lorrain dans le combat pour la suprématie artistique! On pouvait aussi revendiquer des recherches spirituelles ou métaphysiques.... il n'en reste pas moins que,  pour moi, Georges de la Tour est un peintre ennuyeux, convenu et peu créatif. C’est une méchante façon de rhabiller l’artiste mais, à considérer cette belle exposition du musée Jacquemart André, c’est ce que je suis venu à en penser.

Il faut évidemment s’expliquer sur ces propos peu conformes et en commençant paradoxalement par un compliment ! La peinture de Georges de la Tour est totalement construite au sens où tout y contrôlé, jusque dans ce qui pourrait passer pour une incongruité anatomique. Les œuvres de la Tour sont en ce sens impeccablement ordonnée, les personnages sont comme sculptés.

Mais ce gout de l’ordre, de la simplicité sculpturale conduit à une sorte d’immobilisme des scènes, des personnages et des expressions. Comparant de la Tour à Caravage, on ne peut qu’être frappé par le réalisme de l’italien et l’idéalisme du français. Les personnages de la Tour, n’exprime rien, leurs visages sont figés. Ils sont même parfois sans personnalité, lisses, clairs, comme suspendus dans le temps, comme il en serait de même si un photographe avait décidé d’interdire tout mouvement, même les plus infimes à ses modèles pour n’avoir pas à risquer une anomalie ou un flou.

Cette stabilité, ce goût de l’ordre on le retrouve dans des camaïeux de couleurs homogènes où le rouge domine sur des fonds noirs ou très foncés. Là aussi, le goût de la construction se retrouve, les œuvres sont souvent posées sur des fonds dédoublés, fonds sombres, fonds clairs, leur donnant une structure forte. Ce n'est  certes pas parce que le peintre ne sait pas trop bien choisir et assortir les couleurs! Il a montré sa maitrise dans quelques tableaux .

La lecture des œuvres de de la tour, dans ces conditions, est simplifiée, les sujets et les thèmes sont clairement posés. Peintre de l’ordre établi, peintre d'une sage spiritualité et d'une grande sérénité de foi chrétienne, il ne perd pas ses regardeurs dans des complications ou des subtilités florentines ou anversoises.

Peintre français donc ?