Comment peut-on empêcher le diable de conduire le monde ? C’est une question qui devient obsédante lorsqu’on penche son oreille vers les réseaux sociaux. Torrents de boue tout autant que dégoulinades de crapauds : les moyens de s’exprimer qui ont été donnés aux peuples ont donné au monde et aux peuples ce que les peuples peuvent donner !

Etonnant, ce contraste entre l’enthousiasme qui a accompagné la fantastique aventure d’internet et des réseaux sociaux et la réalité d’aujourd’hui. Instruments de libération, ils sont devenus des instruments d’enfermement. Moyens de créer des liens entre les hommes par-delà les classes, les sexes et les continents, ils sont devenus un moyen de dénoncer, de menacer et parfois d’anéantir.

Mais, au fond, n’est-on pas ici en train de répéter une vieille antienne : la foule est barbare, elle est dangereuse et, quand elle prétend servir une opinion, on devine bien vite qu’elle n’est qu’un instrument. Ne suffit-il pas d’appuyer sur le bon « bouton » ? A qui revient ce privilège ? Qui a le pouvoir, et le droit surtout, de mettre en branle les foules ? Qui est le joueur de flute ensorcelant ?

A chanter la bonne chanson et jouer le bon rôle au bon moment se produit cette chose étonnante: une foule se lance dans un soutien indéfectible à un sachant en blouse blanche qui vend une sorte de soupe chimique et psychologique. Et on part en guerre contre les autres, les officiels, les gris, les prudents. Un peu plus tard, on ne se contente pas de combattre les raisonnables, on massacre ceux qui sont sur le chemin, qu’ils s’y soient mis par conviction ou qu’ils s’y soient trouvés par hasard.

Parfois, c’est le plus heureux, la foule comme les tornades ou les cyclones perd d’elle-même l’énergie qui l’animait. Elle n’était qu’un feu, plus dommageable qu’un feu de paille, mais un simple feu pourtant ! Il aura provoqué des massacres, incendies, destructions, jusqu’au moment où pareil à une crise de démence qui s’épuise, la folie s’efface et ne restent plus que les morts, la fumée des incendies et la gueule de bois.

En revanche, l’internet des réseaux sociaux a donné une dimension nouvelle à cette capacité qu’ont les foules à s’enflammer. Les déferlements anciens étaient massifs et quantitatifs, industriels pourrait-on dire, brutaux et sans nuances. Les réseaux ont permis de les « capillariser ». La violence que les réseaux véhiculent a des allures chirurgicales. Le massacre n’est plus aveugle (dieu, reconnaîtra les siens...), il est finement ciblé. Une personne, deux, un petit groupe. Il sera perpétré comme on use d’un scalpel, on coupe pour éliminer, faire disparaître celui ou ceux qui ont été isolés pour leurs opinions ou plus simplement leur existence. Ou bien, on use du réseau, comme on usait des appels à la foule. Grâce au progrès technique, c’est plus rapide et plus efficace.

Comment empêcher le Diable de conduire le monde ? Difficile, il est en avance de plusieurs temps ! Il a une énorme avance « spirituelle ». Les réseaux ne sont-ils pas le produit d’un désir de liberté, de communauté, voire de communion dans la pensée et l’action ? Ne sont-ils pas des lieux de partages, d’échanges et de coopération ?

Qui aura le courage de brider, couper, contraindre les réseaux sera dénoncé par le Diable, on l’accusera de se prendre pour Dieu !!!

Ou bien, certains afficheront le cynisme de la violence ! D'autres poseront qu’accéder à tous ne peut être le fait de n’importe qui ! Ou bien enfin, on cessera cette comédie du progrès de l’humanité, gratuite et accessible sans frais : les réseaux ne vivent pas de liberté et d’avenir « rosy ». Ils vivent de la publicité. S’il n’y avait personne pour payer, il n’y aurait pas grand monde pour parler et moins encore pour écouter ; et ceux qui parleraient ne le feraient plus sans frais.

Entre les violences trumpienne et poutinienne et la sévère vérité des prix, y a-t-il un choix? 

On lit partout, en ces temps durs, que, la violence étant partout, partout notre monde s’effondre et nous ne le reconnaissons plus.

Il s’ensauvage, disent certains évoquant les tueries à coups de couteau, les adolescent sans histoire flingués sans raison et les repris de justice qui ont repris de mauvaises habitudes. Il donne à voir des combats dans les rues et même dans les centres-villes, des luttes mortelles pour accaparer des territoires de drogues et des violences de migrants qui ne comprennent pas pourquoi ils ne peuvent pas se servir.

S’y ajoutent les manifs pour affirmer ce qu’on est et qu’on ne veut pas voir méprisé, négligé, combattu, où des noirs veulent compter, où des jaunes agitent leurs gilets, où des hommes (et des femmes) politiques battus à plate couture dénoncent l’iniquité des votations populaires et les abus dont les électeurs sont atrocement victimes.

Tout ceci ne serait pas bien grave si nos amis américains animés par leur bon président « Donald » n’avaient pas décidé de s’aligner sur la psychologie « BPM ». Ce qu’un black peut reprocher à un blanc aux Etats-Unis, n’est-il pas du même bois que ce qu’un Américain peut reprocher au reste du monde. Le microcosme et ses fantasmes à 10 balles a muté en macrocosme avec des obsessions en milliards de dollars. Les objectifs sont les mêmes, ils se résument en un même « on me doit »; seule l’ampleur diffère.

Et nous, qui découvrons que le monde est méchant, qu’il est envieux et qu’il pense que nous devrions payer et nous taire, que faisons-nous ? Il parait que nous ressemblons de plus en plus au pauvre Ruteboeuf .
 

"Que sont mes amis devenus
Que j'avais de si près tenus
Et tant aimés…
... Je crois que le vent les a ôtés"

 
Trop de vent?
Le climat ? ou un manque de quelque chose quelque part ?
 
C’est qu’avant, on connaissait le noir et le blanc, l’ombre et la lumière, l’Est et l’Ouest. Avant, quand les gens étaient au Sud, ils rêvaient du Nord, mais ils n’y allaient pas. Avant, quand Aragon ou Sartre disaient des conneries, la France ne vibrait pas trop et parfois pas du tout, en tout cas, on ne pouvait pas relayer ça sur internet. Avant, on disait "bonjour monsieur", "merci madame" et les règles grammaticales étaient respectées dans leurs genres et leur complexité. Avant, il y avait deux Allemagnes, deux Corées et deux Vietnams, et cela n’avait rien avoir avec le Ying et le Yang. Avant, il y avait ceux qui avaient la bombe et ceux qui ne l’avaient pas.

Avant…
 
A la question « après le covid » dans quel monde aimerions-nous retrouver ? » la réponse me parait de plus en plus simple : dans le monde d’avant. Enfin… pas tout à fait puisque nous n’aurons plus ces moments intenses où nous passions à deux doigts d’une confrontation nucléaire. Ce n’est pas la faute du covid si le monde n’est plus coupé en deux. C’est notre faute. C’est le fait d’une fantaisie spirituelle qui a conduit à rechercher l’unité de tous les hommes, l’amour universel et la spiritualité œcuménique. Pour vraiment revenir au monde d’avant, il faudrait revenir à ce qui en faisait le charme, le ressort et le resourcement permanent : Il faudrait que le monde revienne à des conflits simples. Entre Est et ouest, entre noir et blanc, entre ombre et lumière.

Et, disons-le tout net, la médication ne pourra pas venir de l’Europe, elle n’a ni l’âme, ni l’esprit à la division du monde en deux camps, elle-même étant divisée en une vingtaine de petites associations. Il faut que nous refassions amis avec les Américains? Et se taper leur philosophie de promoteur immobilier? Nous pourrions choisir la Chine bien que le visage des Chinois soit impénétrable. S’allier avec des gens qui sont tout au bout de la terre? Mais "loin des yeux...".

Allez, prenez un dé, Trump ou Xi?