° Fomo: fear of missing out (peur de rater le train)

La folie des cryptos semblait s’être calmée dans le fracas de quelques effondrements, frappant la monnaie cryptée « reine » mais aussi les « stable coins », dont leurs promoteurs promettaient qu’arrimés comme ils l’étaient à des "monnaies fiat" (solides par conséquent) rien de désagréable pour leurs détenteurs ne pourrait advenir.  
Les évènements récents ne sont pas la conséquence d’un retour à la raison mais plutôt l’effet d’une loi économique de base : l’abondance de monnaie provoque l’inflation des actifs quelle qu’en soit la nature ; sa raréfaction provoque l’inverse. Dans ce jeu de bascule, les actifs les plus brutalement touchés sont ceux dont la rentabilité est la plus faible. Les actifs sans rendement s’effondrent : les fameuses monnaies cryptées sont très logiquement touchées.

Retour à l’économie réelle

Est-ce si dramatique ? Et doit-on regretter les revers affectant ces monnaies qui se proposaient de libérer les agents économiques et de leur restituer le pouvoir monétaire ? La réponse doit être négative : la plupart des détenteurs de ces actifs n’en attendaient que des plus-values et se comportaient en rentier au sens le plus négatif du terme, ne créant aucune valeur ni ne confortant aucun secteur économique. Les victimes, masse moutonnière des petits épargnants et « grosses baleines » meneuses du jeu des marchés, auront finalement, contribué par leurs pertes à éponger une partie des liquidités en excès ! Mauvais signe pour les marchés car la purge n’est pas achevée. Bonne nouvelle pour l’affectation de l’épargne : celle-ci dans l’avenir ira rechercher les rendements les meilleurs et, par force, la production de valeur la plus solide. La débâcle n'a pas épargné les fameux « Initial coins offerings » et les non moins fameux « SPAC ».

En définitive, ont durement atterri toutes les techniques les plus sophistiquées sur le plan technologique ou juridique qui avaient pour objet de faire croire qu’il y avait là-dedans de la créativité monétaire et des espoirs de plus-values. Pourtant, toutes ces techniques avaient été adoubées, supportées, fiscalement soutenues par des pouvoirs publics en recherche d’innovation et de notoriété politique : l’esprit FOMO les avait frappés, eux aussi !

Les nouveaux moutons

Le panurgisme en matière d’épargne et de spéculation est de tous les temps et de tous les supports. Si tant de gens et tant d’argent sont allés se fourvoyer dans des placements aussi hasardeux reposant sur des fondements aussi fragiles, il faut craindre qu’ils s’efforcent de retrouver un autre « entry wege » qui les conduirait vers le profit dans des conditions identiques sous d’autres apparences. Ponzi est toujours parmi nous, il lui faut seulement renouveler sa méthode et la mettre au goût du jour !
Viennent, pour ce faire, d’émerger de nouveaux supports de plus-values rapides et n’exigeant pas beaucoup d’efforts mentaux (et encore moins physiques) : les NFT et les metaver.

On ne limitera pas les NFT aux Singes ennuyés, ni au fameux « premier tweet de Jack Dorsey ». La rapidité de leurs performances boursières a ridiculisé celles du bitcoin mais le retournement de leurs marchés a fait pire. Bien sûr objectera-t-on la technologie des NFT en est encore à ses balbutiements. D’autres ajouteront que c’est dans le monde de l’art que les NFT trouveront leur véritable dimension. On dira aussi qu’enfin les jeunes artistes trouveront dans les NFT ce qui leur manquait pour être connu et percer. Tout ceci confirme qu’il y a du bizounoursisme en économie appliquée, utile pour endormir les préventions des moutons apporteurs de fonds.

Enfin, viennent les metavers. Enfin, les citoyens se verront offrir des univers taillés à leur mesure, des mondes qui, enfin, les satisferont, où ils pourront, enfin, se montrer comme ils aimeraient qu’on les voie, où enfin, il sera possible de porter des pompes en croco et de s’offrir des Kelly pas trop chers. Tout cela étant virtuel, bien sûr, mais la question n’est-elle pas de s’offrir un peu de rêve pour s’évader d’un monde qui n’offre que conflits, violences et implacables compétitions.

Que vous importe donc, objectera-t-on, qu’ici et là des individus, agents de leurs propres vies, optent pour un petit coup de metaver et une balade dans des mondes merveilleux (et meilleurs) ?

Liberté/sécurité

Ceux qui objecteront de la sorte auront raison. Après tout, si M. X a envie de déambuler dans une rue virtuelle par le truchement d’un avatar à l’élégance raffinée, lui faisant oublier un physique plutôt médiocre et ventripotent, on n’a rien à dire. En revanche, comme il se trouve que M.X, est surtout une vraie personne dans un vrai monde, il est à la fois protégé par de vraies règles sociales, éthiques et monétaires, de même qu’il leur est soumis. Il ne peut se faire que son avatar s’abstienne de les respecter. De même qu’il ne peut se faire qu’il soit, sous prétexte d’univers « virtuel », laissé à la merci des chausse-trappes de la « vie virtuelle » sans les garanties et protections qu’il aurait revendiquées dans le monde réel et sur lesquelles il compte où qu’il soit.

Enfin, le transport de n’importe quel individu dans un « autre monde » n’est jamais neutre. Si cela n’était pas le cas, pourquoi tant d’effort public pour réduire l’impact des drogues depuis l’alcool et le tabac, jusqu’au plus dures, héroïnes et autres mélanges destinés à faire « planer ».

De même que l’épargnant doit être protégé contre lui-même et les malins, de même les citoyens doivent être informés sur les dangers que certaines pratiques peuvent comporter. Pour ce qui est d’expliquer le charme du bitcoin, les mérites des NFT et les plaisirs des metavers, le marché, on peut en être sûr, y pourvoira, à profit pour ceux qui sauront attirer leurs consommateurs. Dans tous les cas de figure, si ce n’est évidemment pas à l’Etat de financer par subventions ou facilités fiscales le développement de ces technologies, c’est, en revanche, à lui d’en contrôler le déploiement et les acteurs.

A lire sans cesse informations sur informations, des plus insignifiantes aux plus énormes, une sorte de signal en vient à stimuler des milliers de souvenirs, des dizaines de milliers de micro-informations, à la fois informations et souvenirs essentiels et lourds, et aussi, informations millimétriques, simples bruits, traces, pattes de mouche etc.

Elles ne font partie d’aucun système mais s’en prennent aux systèmes qui nous paraissaient bons, pertinents et adaptés, pour conduire nos vies et nos pensées.

Elles s’agitent et s’accumulent et, comme il est dit dans les théories marginalistes, les dernières unités, tout infimes qu’elles soient, s’ajoutant à l’ensemble, défont les équilibres et font basculer les convictions bien établies et les pensées les plus sûres. Dans le cas qui m’occupe, ce basculement conduisit de la société de compassion dans laquelle j’avais depuis si longtemps vécu, celle où, quand on reçoit une gifle on s’abstient de réagir, à une société de non-compassion où il est légitime de pulvériser le donneur de gifle, sans s’interroger sur ce qu’il lui a pris de gifler son prochain.

Une société compassionnelle est la marque d’une société très inégalitaire et qui doute d’elle-même. Elle surgit à l’occasion de procès où le pauvre voleur d’une pomme ne peut pas se voir reprocher ce forfait s’il était, lui, ou sa famille sur le point de mourir de faim. Et pourtant, en volant, il avait bien violenté la société. De même le pauvre erre réduit à balancer un coup de couteau pour récupérer un téléphone portable qui lui permettrait enfin d’appeler des proches installés dans des pays lointains.

Mais voilà que les sociétés changent, que les pauvres sont moins pauvres et qu’ils sont même instruits dans les écoles fréquentées par les riches (dans certains pays). La compassion est-elle alors si justifiée ? Le conducteur de go-fast, est-il légitime dans sa défense lorsqu’il explique au juge qu’il a été obligé de transporter une tonne de « blanche » pour offrir à son petit dernier, pour son anniversaire, des lunettes facebook avec pleins de metaver dedans. Ainsi, arracher un collier, voler la canne d’un aveugle, suriner son voisin, ne peuvent plus être justifiées par le stress que subit le « pauvre » à la vue du « riche ».

Le moment critique est venu des Américains. Deux décisions de la justice américaine en disent long sur la fin de la société de compassion : l’autorisation de sortir armé de chez soi et la fin de la liberté d’avorter. En ces deux occasions, le renversement social vers la société de non-compassion a été acté.

C’est un renversement des principes qui fondent la société libérale contemporaine : imposer que la victime cesse d’en rajouter et, en conséquence, se reporter avec douceur et humanité vers l’auteur de l’infraction. La Société de non-compassion cesserait de s’interroger sur l’agression. On n’en viendrait plus à se demander si la victime ne l’avait pas cherché. On ne se demanderait plus si l’auteur de l’agression a été fabriqué « auteur » par la victime comme l’assurait un célèbre philosophe français.

Aujourd’hui, pour prendre un exemple américain : un monsieur sortant de chez lui et rencontrant une jeune fille sortant d’une IVG, alors que ce n’est pas autorisé localement, pourrait légitimement sortir son révolver et punir l’audacieuse qui l’offense par son comportement illégal. 

C’est que nous sommes passés dans une société non compassionnelle. Une société de la punition vite fait. Rappelez-vous cette célèbre formule d’un député votant en faveur de la mort de Louis XVI : « la mort sans mot ». On dira, qu’il est venu le temps où débattre des raisons de décider d’une punition n’est que temps perdu et surtout déviation par rapport aux principes nouveaux sur lesquels repose la société. Dans une société non-compassionnelle, la justice, (enfin!) n’est plus encombrée de longs procès et de procédures sans fin « pour mieux comprendre », c’est-à-dire pour être vraiment sûr que l’auteur est l’auteur et que la victime est vraiment victime. Les victimes sont enfin respectées et leurs douleurs traitées vite et sans débats.

Imaginons un peu plus loin : pour alléger la justice, les bons citoyens se chargeraient de la tâche non-compassionnelle...