blblfffffff

La récente exposition de Jacques-Louis David présente des œuvres célèbres, des œuvres pour représenter des passions et pour les soulever aussi. David était un artiste engagé au sens que nous donnons aujourd’hui à cette expression. Passionnément républicain. Passionnément démocrate. Passionnément Français.
L’appel à la patrie en danger, l’illustration des actes héroïques au service de la liberté démocratique, la mort d’un jeune héros sont autant de traits qui traversent ses tableaux.

La mort du jeune Bara, justement ! Ce n’est qu’une esquisse, grandeur nature, d’un tableau qui ne fut jamais peint, celui de la mort d’un jeune français convaincu que la démocratie mérite qu’on meure pour elle. Dans cette esquisse Bara est nu, comme le sont en général les esquisses de personnages projetées par David. Comme si l’artiste ne voulait d'abord voir en eux que l’humanité, avant que de les recouvrir des oripeaux de la vie en société.

David pensait montrer la mort d’un adolescent conscient qu’il devait donner sa vie à sa patrie, un enfant de la France sans barguignage, sans concession.
Il est bien loin ce temps des dévouements s’il en faut en croire les récentes protestations de la classe politique française à la suite du discours du chef d’Etat major de l’armée française. Ce dernier, pour bon nombre des beaux esprits de gauche ou de droite, est allé vraiment trop loin. N’a-t-il pas évoqué les risques de guerre à venir ? Ne s’est-il pas laissé aller à prévenir la société française contre la perte possible de ses enfants ? Où donc, un soldat dont la mission est de mettre en œuvre les forces nationales dans le contexte des guerres qui pointent, a-t-il pris le droit de disposer de la vie des citoyens ?

« Si notre pays flanche »… à quoi auront bien pu servir les œuvres de David montrant la vaillance des spartiates et les Horace recevant leurs glaives. 
Or, l’histoire l’a montré, notre pays peut bien flancher. Ses représentants peuvent ne pas vouloir voir que le pire est possible. Les esprits forts renvoient les militaires au statut de « grande muette » par le moyen de vocifération de batteurs d’estrade. « Les armées sont un extrait de la nation » a dit le Général Mandon. Mais il arrive aussi que la Nation n'ait pas le courage de ses soldats. 
Témoin ses représentants qui n’ont pas hésité à dénoncer les soi-disant discours "va-t’en guerre" du général Mandon. Il ne faut pas s’étonner que M. Mélenchon se lance dans des diatribes sur la dérive des militaires censés vouloir la guerre comme les fonctionnaires se battent pour le maintien de leurs points d'indices. On ne doit pas s’étonner que des propos de type « préaux d’école » déferle dans la presse. On peut craindre qu’elle soit le noyau d’un futur collaborationnisme. Pour le chef des milices insoumises, la France des 51000 monuments au mort se lèverait pour faire obstacle à la guerre et clamer les charmes de la paix, quoiqu’il en coûte. ils seraient donc morts une deuxième fois.

Et pourtant, il s’agit bien de ne pas renouveler l’atroce expérience de « l’Etrange Défaite ». On ne doit cependant pas s’illusionner, le mélanchonisme n’a pas pour principal souci la grandeur de la France, ni non plus son idée de la démocratie. Il faut aussi reconnaitre que les propos du général Mandon, frappent une société déboussolée où les esprits sont davantage tournés vers des luttes d’égo et d’ambitions présidentielles, où la peur de déplaire au peuple, peut-être, conduit à considérer la question de la guerre comme on a été incapables de traiter rationnellement la crise du Covid.

Vont bientôt s’infiltrer dans ce débat, le faux sachants, les combattants de plateaux-télé et les journalistes spécialisés dans les sports de combats. Nous aurons sûrement abondance de professeurs Raoult de la stratégie militaire et de leurs émules dans le genre du gourou Kennedy de Donald Trump.

Il en appelleront à cette célèbre « formule » : "la guerre sans mort? ou des baguettes pour boire le saké !

Citation : rien n’a plus de valeur aujourd’hui

Goethe

Fascinant bitcoin qui ne sert à rien sauf dans des opérations de blanchiment, de rançonnage ou de terrorisme… mais, justement ! Ne servirait-il qu’à cela, il servirait encore ? et s’il sert, c’est qu’il est utile… or, ce qui est utile a de la valeur et ce qui a de la valeur a nécessairement un prix.

Utilité/inutilité du bitcoin

Le bitcoin ne serait donc pas si inutile ? Après tout, d’où vient la valeur de la monnaie ? Soyons terre à terre : que vaut donc un billet (de banque) ? Il coûte peu à produire, mais permet, pour autant qu’on ait pris la précaution d’y apposer un chiffre raisonnablement élevé, de l’échanger contre un bien ou un service. Pourquoi le bitcoin, qui coûte peut-être un peu plus cher, ne pourrait-il pas revendiquer lui aussi une valeur qui lui permettrait d’être échangé contre une autre ? Creusons un peu et laissons-nous aller au jeu de l’expérience de pensée : le bitcoin, comme le billet de banque, excelle dans le commerce de la “blanche”, des armes et de la rançon. Donc, le bitcoin ne peut pas avoir moins de valeur que le billet ; A ce titre il n’est pas moins inutile que le billet : ce que le billet peut faire le bitcoin sait le faire, leur degré d’inutilité ne devrait pas diverger. On devrait donc en conclure qu’il manque quelque chose au bitcoin pour être aussi inutile/utile que le billet.

Allons directement au fait : il manque au bitcoin la crédibilité qui est la marque de toute monnaie fiduciaire (CAD de confiance) et, s’il lui manque, c’est tout simplement que le principal et ultime distributeur de crédibilité, l’Etat, se refuse à combler ce manque. Le bitcoin est ainsi cantonné à un monde souterrain où ce qui est utile est nuisible, où les valeurs sont bafouées, ou les prix ne sortent pas des marchés comme Vénus sort de l’onde et sont hors normes, hors la loi.

Fascinant bitcoin qui ne sert à rien mais qui a quand même un prix. On ne fera croire à personne que ce prix est celui du crime, il y en a beaucoup (de crimes) mais pas au point d’intéresser la cote : pensez que le bitcoin qui n’est rien a un prix contre Dollar qui est à peu près tout !!! D’où vient ce paradoxe qui veut que le rien vaille quelque chose. On pourrait mobiliser Raymond Devos ou Vladimir Jankelevitch, on ne serait pas avancé pour autant ; « it’s economics stupid !».

Ce n’est pourtant pas un paradoxe, c’est un faux débat : le bitcoin ne vaut rien parce qu’il n’a été adoubé par aucun Etat (sérieux, cad : ni mafieux, ni grotesque). Alors que le « billet de banque » l’a été au point même que certains Etats, qui ont une haute idée du billet, l’ont mis sous la protection divine « in god we trust ». Le billet de banque, pour utiliser les termes de l’exposé économique, est une créance in-fine sur l’Etat. Le bitcoin, au mieux, est une créance sur un algorithme. Si on sait que faire payer l’Etat n’est pas toujours chose facile, que penser de la solvabilité d’un algorithme ?

Et pourtant, il faut y revenir, il a un prix ! il a un cours, et même une cote ! Donc le débat n’est pas si faux que cela car les marchés où s’échangent des riens inutiles pour des sommes rondelettes existent depuis la nuit des temps. D’où vient qu’une œuvre de Jeff Koons vaille des millions, sans parler de Damien Hirst (le requin plongé dans du formol) et tous les autres, les Monet, les Van Gogh, les Picasso …. sur quelle utilité fondent-ils leur valeur et celle-ci peut-elle être si grande que les prix soient si considérables ?

Mais voilà la réponse : le bitcoin est aussi inutile qu’une œuvre d’art mais il n’est pas aussi universellement accepté : depuis que Dieu a quitté le firmament, l’art a pris le relai.

Les choses inutiles ont-elles un prix ?

On est donc renvoyé au nœud du débat : le prix de cette chose inutile qui se nomme bitcoin. Pour qu’il ait un vrai prix, un prix que tout le monde accepte, un prix mondial, un prix pour les riches comme pour les moins riches, il lui faut obtenir ce qui donne son charme au billet de banque, l’onction étatique. Il faut qu’il se fasse reconnaître.

Et c’est à cette bataille que nous assistons depuis de nombreux mois. Ceux qui se passionnent pour elle voient quels assauts et quelles défenses se déploient, pour faire monter le cours contre dollar et pour le contraindre à descendre ; les achats offensifs qui mènent à 130000 ; les ventes traîtresses qui le font plonger à 60000 malgré des défenses héroïques autour de 69850. Et au loin, on entend ce cri de guerre : « Il faut sauver le soldat bitcoin ». Au fait, pourquoi s’énerver à sauver cet enfant illégitime sorti dont on ne sait quel commerce coupable ? Pourquoi ne pas le laisser vivre sa vie obscure et dépravée ? Pourquoi ne pas le laisser se perdre dans les marécages des autres cryptos en compagnie de la bande de ses potes, entre business microscopique et trafic de substances illicites ?

Laisser tomber le bitcoin ? Vous n’y pensez pas ! Songez aux gens qui y ont cru ? Vous voulez les ruiner alors qu’ils n’ont fait de mal à personne ? Songez qu’ils ne sont pas rien ! Et les fonds d’investissement qui en ont pris pour diversifier leurs placements : pensez-vous que « diversifier » signifie mettre un peu de rien dans quelque chose.

Conclusion ? La valeur du Bitcoin aujourd’hui se mesure aux manœuvres destinées à en faire un billet respectable, c’est-à-dire une créance contre l’Etat (américain) ! Il s’agit d’obtenir de la SEC qu’elle le tolère dans certains instruments financiers. Il s’agit d’obtenir du Trésor américain que certains instruments monétaires dits « de gros », « les stable coins » puissent s’appuyer sur un sous-jacent fait de quelques bitcoins au départ, puis de bitcoins uniquement à l’arrivée, et enfin de promesse de bitcoins car il n’y en aura pas assez et ils coûteront finalement trop cher.

Au terme de notre argumentation, nous voilà rendus ; la question de la valeur du Bitcoin est devenue la question de la date où il recevra l’onction étatique !

Jamais ! Répondrez-vous ! Mais Donald, qui en a beaucoup, ne lâchera pas.

« Il suffit de tenir bon dans la vie pour que les illégitimités deviennent des légitimités ».

Châteaubriand avait compris beaucoup de choses, tirant les leçons du passé et construisant la trame de celles de l’avenir.

A suivre : un bitcoin de venu sage, « le stable coin »