En considérant l’histoire de la France, on ne peut qu’être frappé par l’absence de « chefs ». On peut en tirer une certaine gloire et en déduire que les Français ne font pas partie des troupeaux d’agneaux qui suivent un héros et s’y dévouent. Il faut se féliciter que l’esprit public français ne soit pas obscurci par les harangues des chefs dans de grands stades rassemblant des foules en pamoison.

Les critiques diront que cette vision idyllique est mise à mal par quelques exemples. Reconnaissons qu’ils sont plutôt rares. Ecartons, Charlemagne, Saint Louis, Louis XIV, et même Napoléon. S’ils suscitaient l’admiration de leurs sujets, celle-ci n’était pas générale, ni massivement exprimée. Ce sont les auteurs de livres d’histoire qui ont fabriqué des enthousiasmes de littérature ainsi que des professeurs enseignants l’idée du héros à leurs élèves, voire les politiques qui rêvaient de Panthéon. En vérité, la population française a toujours été réticente à l’égard des personnages charismatiques. Le Général de Gaulle ne subit-il pas l’horreur du ballotage ?

Pourtant, les Français sont tout à fait capables de s’enthousiasmer pour des idées et, pour elles, de mener des combats de longue haleine, mobilisant toutes les classes de la société. Se battre pour des idées est noble et va bien à « l’insolente nation ».

Et ça marche ! Les Français, qui ne peuvent supporter les leader charismatiques, sont prêts à se faire tuer pour des discours savants. On ne se perdra pas dans des exemples antiques, comme l’affaire Dreyfus qui divisa la France en deux. On n’évoquera pas de sombres affaires judiciaires, affaire Stavisky par exemple. Il vaut mieux se reporter vers des exemples récents.
« L’affaire Raoult » a donné au monde une raison de ricaner sur l’arrogance imbécile des « sachants français ».

Revenons sur le Professeur Raoult : un homme qui a réussi à faire d’un médicament au nom barbare « l’hydroxychloroquine » un instrument de lutte et d’éradication essentielle contre le virus du Covid. On se souviendra que ce virus fut à l’origine d’une crise sanitaire d’ampleur mondiale et que les peuples affolés réclamaient des solutions à des gouvernants déboussolés. Personne ne trouvait la bonne solution. C’est alors que le bon docteur Raoult survint avec son produit. En France, les passions se déchainèrent, il fallait produire la chloro-truc immédiatement. Sûrement, les lenteurs du pouvoir à faire pousser les usines tenaient aux manipulations malsaines des grands conglomérats pour défendre leurs poudres de prelinpinpin à grosses marges. L’esprit public s’en mêla, les plateaux-télé composés de types en blanc se multiplièrent, le promoteur du médicament miracle fut convié à l’Assemblée nationale pour tout expliquer.

Or, tous ces discours étaient faux car le produit était inefficace. Pourtant, l’idée était belle : soigner le monde, le sortir des crocs du virus, faire que la France, fut reconnue comme la mère des arts … du monde moderne. Tout était faux, mais, ne fallait-il pas « laisser sa chance au produit ? ».

Ce n’est pas une histoire absurde :  Aujourd’hui, le retour, c’est le cas de la taxe Zucman.

Le débat est bien choisi.M. Zucman n’a pas eu besoin, comme Raoult, de se lancer dans de très longs discours : pour lutter contre les riches, on peut éviter les réflexions compliquées et retenir des idées simples. Il faut les taxer. Voilà qui résume bien l’aptitude française à faire simple quand les autres font compliqué. Et voici, M. Zucman, qui se promène de plateau-télé en plateau-télé, qui est appelé à l’Assemblée nationale pour y donner un cours d’économie « simple ». Que faire lui demande-t-on pour en finir avec la pauvreté ? il faut supprimer la richesse ! répond-il. Toutes les richesses ? La richesse improductive ! et les journalistes (qui n’ont pas tous bien compris) de transmettre le vrai message. « Moins de richesse. Moins de pauvreté ». Ou bien « Trop de richesse, tue la richesse », dans ces conditions, mieux vaut la taxer avant qu’elle disparaisse.

Brillante idée qui, proférée devant le monde stupéfait, assoira mieux encore la belle réputation de la France. Elle n’a pas de pétrole mais, elle sait remuer le monde avec ses idées.

Donald s'était souvenu de l'histoire du petit tailleur :" 7 d'un coup"

Donald Trump serait-il the world wide peace commander in chief ? Dans son enthousiasme à apporter la paix au monde et le monde à la paix, il aurait nous dit-il stoppé a « handful » of conflicts. Il aurait su mettre Vladimir Poutine à sa place (en vérité, il le confond toujours avec l’ignoble Zélenski surnommé le sauroctone des Russes). Trump, serait surtout le roi du deal, le douanier en chef, le spieler de bitcoin. Et pour aboutir à une synthèse absolue, il envisage de créer une nouvelle société (de la paix) des nations organisée comme un desk de crypto-monnaies réservé à des personnalités « peace oriented » venant presque du monde entier, depuis l’Islande et le Lichtenstein, la Russie éternelle et l’Italie (qui ne l’est pas moins) etc. Evidemment, pas l’Europe occidentale qu’il aura, pareil à Zeus, enlevée, engrossée et parquée dans les minifundia du Sud Est de la France au milieu des virus.

La paix ! l’a-t-on entendu hurler, pour intimider l’Allemand aux grosses machines-outils qui n’a de cesse de pleurnicher sur la perte du beau marché russe, et pour effrayer le Chinois perfide qui prétend étouffer le consommateur français sous des couches de vêtements de mauvaise qualité. (Mais on sait bien que n’est pas Hermès qui veut).

La paix ! C’est bien de cela qu’il s’agit, lorsqu’il prélève un Maduro au beau milieu du cheptel des vieux marxistes à castagnette. La paix, c’est ce qu’il réclame avec la vigueur d’un latiniste balbutiant : « Si vis bellum, para pace » que d’aucuns ont traduit par « j’te retrouve à la sortie ».

C’est bien de la paix qu’il s’agit lorsque, pour éviter de regrettables débordements bellicistes, le président américain, se fait Pythie, renifle des vapeurs toxiques assis sur une chaise curule qu’il a piquée au MOMA, et refroidit les enthousiasmes (malgré le réchauffement de la planète) sur la souveraineté du Groenland.

Toutefois, reconnaissons à Donald une certaine cohérence de pensée: la fameuse « Ile Verte » est à quelques encablures du pôle nord comme il en est de l’Alaska. Elle borde un important couloir de circulation maritime, stratégique en passe de s’élargir, en raison de la fonte des glaces et des neiges. Mais ce qui est pire, c’est que ce couloir, comme tout couloir normalement constitué, a deux côtés dont l’un, Russe, ne rate pas une occasion de rouler des mécaniques et l’autre, canadien, plutôt « Caribou et natives oriented ». 

Le président des Etats-Unis est donc bien dans son rôle de peace commander in chief quand, au nom de la paix du monde, il revendique le droit à la préserver quoi qu’il en soit du véritable propriétaire du Groenland, le beau royaume de Danemark. Il ne veut pas que le monde soit à la merci de l’insouciance coupable de quelques Inuits ayant décidé d’hiberner sans se rendre compte que des moujiks de la garde de Poutine, déguisés en ours blancs rodent dans l’obscurité de la nuit hivernale (voire polaire) pour se saisir des richesses naturelles de l’île Groenland et virer les danois (et les natives).

Et puis, notre ami américain est aussi porteur de valeurs morales qui légitiment son intervention au nom du genre humain. Le pays d’Hamlet et de la romantique Elseneur ne s’est-il pas laissé aller à quelques manipulations biologiques sur la population groenlandaise, les filles pubères en particulier, pour n’avoir pas à supporter des dépenses sociales « enfance et maternité » jugées excessives. …

Mais alors que sont ces criailleries européennes ? Quand on considère l’agressivité du moujik en chef ? Quand l’Allemagne gémit sur la perte des marchés russes ? sans parler des Hongrois…copains du tsar! et de tous les autres !

Ou alors… peut-on imaginer que l’Europe, aujourd’hui, grâce à l’ex-future Prix Noble de la Paix, soit de fait, et maintenant de droit, devenue une unité politique souveraine qu’il est temps de faire revenir dans le concert des puissants.